Conclusion

Nous venons de voir les différentes caractéristiques sur lesquels sont basées les rémunérations des dirigeants. Le fait que les entreprises prennent exemple sur ses concurrents ou des entreprises étrangères, mais positionnées sur le même secteur, montre qu’elles ne savent pas elles-mêmes sur quels critères précis se baser. En même temps, la pression des actionnaires mène à suivre cette politique de benchmarking. Cependant, nous avons vu que la performance de l’entreprise ne constituait pas un point important dans la définition d’une rémunération, même si elle est faiblement corrélée.

Pouvons-nous donc justifier la rémunération des dirigeants qui ne cesse d’augmenter plus rapidement que celle des actionnaires ? Dans un marché ultra-concurrentiel, du à l’internationalisation des firmes, aucun élément constituant de la gouvernance d’entreprise ne doit être ignoré. C’est pourquoi la rémunération des dirigeants est aujourd’hui un sujet de débat très intense. Nous pouvons nous demander si l’entreprise, voulant montrer sa puissance financière, ne tenterait pas seulement de surpasser ses concurrents sur ce sujet. La rémunération est plus un moyen de montrer les ambitions de l’entreprise, puisque les actionnaires demandent à avoir un dirigeant compétent (et donc implicitement, avec un bon salaire).